Грамотный нагоняй для сотрудника

Любому руководителю приходиться иногда ругать сотрудников, если плоды их работы не соответствуют заданной планке.

Цель нагоняя должна быть не унизить или морально уничтожить сотрудника, а заставить его очнуться, чтобы он увидел свои недочеты и исправил их. Грамотный нагоняй не должен восприниматься как несправедливость и усложнять и без того, возможно, непростую жизнь подчиненного.

Рон Хаббард в своих книгах говорит о «бытийности» — роли человека, которая включает его имя, профессию, характер, способности, опыт, работу и т. д. Каждый индивид кем-то является, т.е. имеет бытийность. При этом предпринимает действия и получает определенные результаты. Но именно бытийность для индивида всегда стоит на первом месте, и лишь потом идут действия и результаты.

Когда начальник ругает сотрудника, называя его негодным работником, неспособным, разгильдяем, то он атакует его бытийность, что очень болезненно. Такие слова очень обидны для сотрудника, потому что задевают самое главное для каждого человека – его неповторимую личность. Подобный подход никогда не принесет результата, и заставить человека лучше работать такими словами не получится. При нападении на бытийность сразу возникает естественная защитная реакция, в душе рождается внутренний протест, и что бы уже не говорил начальник, задетый подчиненный будет изначально не согласен и не способен понять самые разумные доводы.

Поэтому крайне важно научиться отделять бытийность от действий и результатов. Даже критикуя результаты или действия сотрудника, начальник не нанесет ему душевную травму, если при этом будет поддерживать бытийность сотрудника. Проще говоря, ругая сотрудника за плохие результаты, нужно выражать надежду в том, что он может сделать лучше, благодаря своим качествам. Пример правильного нагоняя: «Ты — лучший специалист на предприятии! Я уверен, что никто лучше тебя не справиться с этой работой. Но то, что ты сделал, на тебя совсем не похоже! Сделай эту работу так, как ты это можешь!» Применяя такой подход, вы не нанесете обиду сотруднику, так как подчеркнули, что цените его бытийность, но поругали за плохой результат.